53．预言海战

卡珊德拉虽是希腊人，却怕水。她听说希腊水师第二大要跟敌舰交战，十分担心，急忙去见水师长官，警告他别去交战，否则会损失惨重。

水师长官说：“真是胡说八道。我自然会谨慎从事，但不能只因妇人之言就畏缩不前不敢出战！”第二天，他率水师出海交战，惨败而归。

于是人人信服卡珊德拉预言准确。以后卡珊德拉又准确预言了几次军事行动的失败，从此陆海军每次行动之前都要听听她的看法，没有她的点头就不考虑出战。

水师长官对此不悦，就雇用了四名职业辩论家——两名诡辩家和两名哲学家——来设法把卡珊德拉驳倒。诡辩家根本不堪一击，于是两位哲学家出台，跟卡珊德拉较量一番。

他们说，卡珊德拉对未来事态的说法不可能正确，因为未来的事尚未发生。虽然她对那场海战失败说对了，但倘若水师长官事先采取某些措施，例如派人秘密破坏敌船（水师长官事后也想到了这一点），那么结局就不一样，卡珊德拉的预言也就失灵r。所以，哲学家得出结论说，不能说卡珊德拉的看法是对还是错，只能说是“未定的”，要看未来事态演变如何，而这种演变本身就是未定的。

卡珊德拉很气愤，认为这些话全无道理。她说她不是泛泛预言什么，而是对未来事态提出看法，跟其他任何看法一样，可以是对或是错。当然有些人愿意看看事态如何再说。这两位哲学家想证明她的看法毫无价值，如果他们的说法正确，那么请问，为什么人们对过去乃至现在的看法可以被认为是对或是错呢？她反唇相讥说，不是也可以说那些看法既不是对也不是错，要核对之后再说？

双方就此的辩论，公众能信哪一方呢？

讨论

乍一看来，哲学家说的道理在于，卡珊德拉的看法可以是时，或是错，但天底下无人知道哪里时还是错，所以时错全看他们自己。但易受编的世人显然认定卡珊德拉能更好地判断时错，所以这一选择行不通。

问题是，当卡珊德拉提出警告时，如果这警告正确，后来的事态就一定如此，任何人都对此无能为力。

亚里士多德在他的《解释篇》（PariIX,186）谈过这一问题，简单地提到过这个“预言”海战的例子。